Children extract a new linguistic rule more quickly than adults
Notice bibliographique
Résumé
Children achieve better long-term language outcomes than adults. However, it remains unclear whether children actually learn language more quickly than adults during real-time exposure to input-indicative of true superior language learning abilities-or whether this advantage stems from other factors. To examine this issue, we compared the rate at which children (8-10 years) and adults extracted a novel, hidden linguistic rule, in which novel articles probabilistically predicted the animacy of associated nouns (e.g., "gi lion"). Participants categorized these two-word phrases according to a second, explicitly instructed rule over two sessions, separated by an overnight delay. Both children and adults successfully learned the hidden animacy rule through mere exposure to the phrases, showing slower response times and decreased accuracy to occasional phrases that violated the rule. Critically, sensitivity to the hidden rule emerged much more quickly in children than adults; children showed a processing cost for violation trials from very early on in learning, whereas adults did not show reliable sensitivity to the rule until the second session. Children also showed superior generalization of the hidden animacy rule when asked to classify nonword trials (e.g., "gi badupi") according to the hidden animacy rule. Children and adults showed similar retention of the hidden rule over the delay period. These results provide insight into the nature of the critical period for language, suggesting that children have a true advantage over adults in the rate of implicit language learning. Relative to adults, children more rapidly extract hidden linguistic structures during real-time language exposure. RESEARCH HIGHLIGHTS: Children and adults both succeeded in implicitly learning a novel, uninstructed linguistic rule, based solely on exposure to input. Children learned the novel linguistic rules much more quickly than adults. Children showed better generalization performance than adults when asked to apply the novel rule to nonsense words without semantic content. Results provide insight into the nature of critical period effects in language, indicating that children have an advantage over adults in real-time language learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».