MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393086835 · doi:10.1158/1538-7445.am2024-937

Abstract 937: Prioritizing treatment targets for an adolescent with metastatic processive malignancy using proteomics and personalized xenograft models within an actionable timeframe

2024· article· en· W4393086835 sur OpenAlexaff
Georgina D. Barnabas, Tariq A. Bhat, Verena Goebeler, Pascal Leclair, Nadine Azzam, Nicole Melong, Jason N. Berman, Jennifer A. Chan, Donna L. Senger, Seth J. Parker, Christopher A. Maxwell, Gregor S. D. Reid, Jonathan W. Bush, Caron Strahlendorf, Rebecca Deyell, Chinten James Lim, Philipp F. Lange

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensJewish General HospitalUniversity of CalgaryChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalignancyMedicineProteomicsComputational biologyBioinformaticsOncologyInternal medicineBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Translation of precision oncology data into feasible precision therapies for hard-to-cure childhood, adolescent and young adult malignancies remains a significant challenge. Identifying therapeutic targets at the protein and pathway level and demonstrating treatment response in personalized models hold great promise, particularly for combination therapies, but may be considered complex and time consuming. Here, we present the case of an adolescent with metastatic, progressive spindle epithelial tumor with thymus-like differentiation (SETTLE) and evaluate how proteomics combined with rapid patient-derived models can identify treatment options not apparent at the genome or transcript level. Mass spectrometric proteome analysis of macro-dissected tumor and adjacent normal from formalin fixed paraffin embedded sections was completed within two weeks of biopsy and identified key proteins involved in one-carbon metabolism, including SHMT2 and DHFR as possible targets for single or combination therapy. Elevated SHMT2 levels were validated by immunohistochemistry and compared to levels across AYA tumors. Based on the suitability for an innovative therapy trial, we prioritized single-agent sertraline, a commercially available anti-depressant medication that inhibits SHMT2, and confirmed a positive drug response in both chicken chorioallantoic membrane (CAM) and larval zebrafish xenografts generated from the patient. Retrospective expansion in a murine xenograft enabled metabolic tracing on isolated SETTLE- patient-derived xenograft cells using 13C6-glucose confirming SHMT2 activity and response to in vitro treatment. Following failure of cytotoxic chemotherapy and second-line sorafenib treatment, a monotherapy trial of sertraline was initiated by the patient but stopped after 8 weeks after evidence of progressive disease. Possible combination therapies were evaluated further in the patient-derived models. Combining sertraline with the common antibiotic trimethoprim, resulted in enhanced growth inhibition of SETTLE cells in the larval zebrafish xenografts. Significance: Overall, we demonstrate that proteomics and personalized xenograft models may provide supportive pre-clinical data in a clinically meaningful timeframe to support medical decision-making and impact clinical practice. Citation Format: Georgina D. Barnabas, Tariq A. Bhat, Verena Goebeler, Pascal Leclair, Nadine Azzam, Nicole Melong, Jason N. Berman, Jennifer A. Chan, Donna L. Senger, Seth Parker, Christopher A. Maxwell, Gregor S. Reid, Jonathan Bush, Caron Strahlendorf, Rebecca Deyell, C James Lim, Philipp F. Lange. Prioritizing treatment targets for an adolescent with metastatic processive malignancy using proteomics and personalized xenograft models within an actionable timeframe [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2024; Part 1 (Regular Abstracts); 2024 Apr 5-10; San Diego, CA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2024;84(6_Suppl):Abstract nr 937.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207