Poststroke Care Pathways and Spasticity Treatment: A Retrospective Study in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Limited evidence exists regarding care pathways for stroke survivors who do and do not receive poststroke spasticity (PSS) treatment. METHODS: Administrative data was used to identify adults who experienced a stroke and sought acute care between 2012 and 2017 in Alberta, Canada. Pathways of stroke care within the health care system were determined among those who initiated PSS treatment (PSS treatment group: outpatient pharmacy dispensation of an anti-spastic medication, focal chemo-denervation injection, or a spasticity tertiary clinic visit) and those who did not (non-PSS treatment group). Time from the stroke event until spasticity treatment initiation, and setting where treatment was initiated were reported. Descriptive statistics were performed. RESULTS: = 22,922) treatment groups encountered were the emergency department (86 and 84%), acute inpatient care (80 and 69%), inpatient rehabilitation (40 and 12%), and long-term care (19 and 13%), respectively. PSS treatment was initiated a median of 291 (interquartile range 625) days after the stroke event, and most often in the community when patients were residing at home (45%), followed by "other" settings (22%), inpatient rehabilitation (18%), long-term care (11%), and acute inpatient care (4%). CONCLUSIONS: To our knowledge, this is the first population based cohort study describing pathways of care among adults with stroke who subsequently did or did not initiate spasticity treatment. Areas for improvement in care may include strategies for earlier identification and treatment of PSS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».