MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393092971 · doi:10.1158/1538-7445.am2024-4974

Abstract 4974: Development of an ovarian cancer diagnosis score using electronic health records

2024· article· en· W4393092971 sur OpenAlexaffabout
Minh Tung Phung, Karen McLean, Gillian E. Hanley, Celeste Leigh Pearce

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerOvarian cancerHealth recordsOncologyInternal medicineGynecologyHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Diagnosis of invasive epithelial ovarian, fallopian tube, and primary peritoneal cancers (hereafter referred to as ovarian cancer) is often delayed, worsening both survival and quality of life for ovarian cancer patients. Diagnosis is delayed in ovarian cancer both because there is no effective screening method and because the symptoms commonly associated with ovarian cancer (i.e., abdominal/pelvic pain, bloating, loss of appetite, urinary symptoms) are non-specific to the disease. It would be beneficial to develop a flag in the electronic health record (EHR) when a patient’s healthcare utilization indicates further investigation for possible ovarian cancer is warranted. Thus, we used EHR data to develop a diagnosis score that identifies people who should be further assessed for potential ovarian cancer. Methods: EHR data from 211,123 female patients, including 135 ovarian cancer patients, at the University of Michigan Medical System during 2012-2023 were analyzed. Time-varying Cox proportional hazard models were fit to identify the association between ovarian cancer and the diagnostic codes recorded for healthcare visits in the EHR, including the temporal sequence of the diagnostic codes. The beta coefficients for the diagnosis codes from the Cox models were summed to create a weighted diagnosis score for each patient. The weighted diagnosis score was tested for association with ovarian cancer in the same population. Results: A total of 79 diagnostic codes were statistically significantly associated with ovarian cancer after applying a Bonferroni correction (p<9x10-5). The temporal sequence of the diagnoses was not associated with ovarian cancer. There were 11 pairs of diagnosis codes that were correlated (correlation coefficient >0.25); the diagnosis code with the higher p-value was excluded from further consideration. The remaining 68 codes were used to construct the diagnosis score. There was a statistically significant trend of increasing rate of ovarian cancer per quartile of the diagnosis score (hazard ratio=3.75, 95% confidence interval 3.50-4.03). Conclusion: A score for ovarian cancer diagnosis was developed based on 68 diagnostic codes in the EHR. The next step is to validate the diagnosis score in an external dataset. This validation is underway using administrative data from British Columbia, Canada. Citation Format: Minh Tung Phung, Karen McLean, Gillian E. Hanley, Celeste Leigh Pearce. Development of an ovarian cancer diagnosis score using electronic health records [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2024; Part 1 (Regular Abstracts); 2024 Apr 5-10; San Diego, CA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2024;84(6_Suppl):Abstract nr 4974.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207