MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393093304 · doi:10.1080/20008066.2024.2323421

Helpful and meaningful aspects of a psychoeducational programme to treat complex dissociative disorders: a qualitative approach

2024· article· en· W4393093304 sur OpenAlexaff
Nicholas A. Pierorazio, Jerrica L. Robertson, Briana L. Snyder, Bethany L. Brand, Hygge J. Schielke

Notice bibliographique

RevueEuropean journal of psychotraumatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensHomewood Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychotherapistEmpathyTherapeutic relationshipCompassionSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Complex dissociative disorders (CDDs) are prevalent among psychotherapy clients, and research suggests carefully paced treatment for CDDs is helpful. The purpose of the present study is to qualitatively explore helpful and meaningful aspects of the TOP DD Network programme, a web-based adjunctive psychoeducational programme for the psychotherapeutic treatment of clients with CDDs.Methods: TOP DD Network programme participants (88 clients and 113 therapists) identified helpful and meaningful aspects of their participation in response to two open textbox questions. Framework analysis was used to qualitatively analyze client and therapist responses.Findings: Participants found the TOP DD Network programme helpful and meaningful in nuanced ways. Three themes were created: (1) Components of the Programme (subthemes: content, structure), (2) Change-Facilitating Processes (subthemes: heightened human connection, receiving external empathy and compassion, contributing to something bigger, improved therapeutic work and relationship), and (3) Outcomes (subthemes: insight, increased hope, self-compassion, increased safety and functioning). The most emphasized theme was components of the programme, which captured its content and structure.Conclusion: Clients and therapists in the TOP DD Network programme described the programme’s components and processes as helpfully facilitating positive outcomes in the treatment of CDDs. Therapists may consider integrating the components and processes in the programme into their practice with clients with CDDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean journal of psychotraumatologyMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207