MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393094037 · doi:10.1158/1538-7445.am2024-5111

Abstract 5111: Rational synergistic radiosensitization strategies for group 3 medulloblastoma

2024· article· en· W4393094037 sur OpenAlexaff
Julija Povilaikaite, Kaitlin Stitz, Nikhita Austin, Vijay Ramaswamy

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedulloblastomaMedicineOncologyInternal medicineGerontologyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Medulloblastoma (MB) is the most common malignant pediatric brain tumor. MB is comprised of 4 groups, termed Wnt, Shh, Group 3 and Group 4, each characterized by distinct molecular and clinical profiles. MYC-amplified Group 3 MB is associated imminent fatal metastatic relapse following standard treatment approaches, which currently include surgery, craniospinal irradiation and chemotherapy, highlighting an urgent need for identification of therapeutic vulnerabilities for these tumours. As such, using 4 novel patient-derived models of Group 3 MB that faithfully recapitulate the molecular and histological tumor characteristics, we characterised response to radiation of Group 3 MB in vitro to show that these tumors do not possess intrinsic radiation resistance. Furthermore, cumulative radiation experiments do not increase bulk radiation resistance in MB cells, highlighting the contribution of dynamic cell states to radiation response. In contrast, exposure to radiation leads to changes in cell clonogenic capacity as measured by limited dilution assays. Furthermore, RNA-seq data uncovered altered transcriptomic programs in response to cumulative radiation treatment. In particular, we observe differential regulation of genes encoding potassium ion channels and their regulators as well as genes encoding ECM and cell adhesion proteins. As part of our goal to evaluate the current multimodal treatment strategy of MB, we also show that a set of standard chemotherapeutic agents (etoposide, thiotepa and lomustine) currently used in the clinic do not produce a potent response at optimal doses in vitro, potentially accounting for abysmal survival outcomes seen in chemotherapy treated MB patients. As such, we conducted a screen of 144 FDA approved cancer drugs and identified therapeutics that selectively target Group 3 MB cells in contrast to normal tissue controls (foetal neural stem cells) in the low nanomolar dose range. In particular, topoisomerase inhibitor topotecan produces a potent response specific to MYC-amplified Group 3 MB, and sensitizes 2 patient-derived MB models to gamma irradiation. Altogether, our data characterizes Group 3 MB molecular and cellular responses to current treatment modalities and provides rationale for new clinical strategies to sensitize patients to radiation that will potentially allow to reduce the required radiation doses to treat these aggressive tumors, reduce the incidence of radiation treatment-related morbidity as well as improve cure rates. Citation Format: Julija Povilaikaite, Kaitlin Stitz, Nikhita Austin, Vijay Ramaswamy. Rational synergistic radiosensitization strategies for group 3 medulloblastoma [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2024; Part 1 (Regular Abstracts); 2024 Apr 5-10; San Diego, CA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2024;84(6_Suppl):Abstract nr 5111.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207