MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393094212 · doi:10.22454/primer.2024.812665

Protocol for the 2023 CERA Department Chair Survey

2024· article· en· W4393094212 sur OpenAlexaboutno aff
Heather L. Paladine, Ray Biggs, Miranda A. Moore

Notice bibliographique

RevuePRiMER · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)MedicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: CERA, the Council of Academic Family Medicine Educational Research Alliance, is a program sponsored by the academic family medicine organizations with the goal of supporting and improving educational research in family medicine. CERA produces surveys of different groups in academic family medicine, including an annual survey of department chairs, and members can apply to add their question sets to these surveys. This article describes the methods and demographics of the 2023 CERA Department Chair Survey. Methods: The call for proposals for the CERA Department Chair Survey was open from April 3, 2023 through May 9, 2023. Fifteen proposals were received, and five were accepted for the final survey based on scoring by peer reviewers. The Institutional Review Board of the American Academy of Family Physicians approved the survey. The final survey, including question sets from five research teams and standard demographic questions, was sent to 227 department chairs in the United States and Canada. Results: Overall, 114 chairs responded to the survey, for a response rate of 50.2%. Demographic variables, including race/ethnicity, gender, age, and region of the country, did not differ between respondents and nonrespondents. Discussion: The CERA Department Chair Survey provides a framework for members of academic family medicine organizations to conduct survey research on topics that are important to the specialty. Advantages of the CERA process include a national sample and robust response rate. Disadvantages are primarily the limitation in number of survey questions and the fact that not all proposals are accepted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1770,051

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,372
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRiMERMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207