Comparison of Low-Dose Interleukin 2 Therapy in Conjunction With Standard Therapy in Patients With Systemic Lupus Erythematosus vs Rheumatoid Arthritis: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review aims to compare the efficacy and safety of a novel immunotherapy with low-dose interleukin 2 (IL2) across two of the most prevalent autoimmune diseases i.e. systemic lupus erythematosus (SLE) and rheumatoid arthritis (RA). Contemporary therapeutic practices have not been able to achieve complete remission from these autoimmune disorders. In contrast, low-dose IL2 has shown promise in achieving this therapeutic goal via inducing self-tolerance in patients with autoimmune diseases; however, due to variable irregularities among autoimmune processes of variable diseases, the benefit of low-dose IL2 could not be determined among different autoimmune diseases. Therefore, we conducted a study to compare low-dose IL2 therapy effects on SLE and RA. We systematically screened four databases: PubMed, Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE), PubMed Central (PMC), and Google Scholar. Inclusion and exclusion criteria were implemented. Quality appraisal of studies chosen for the review was done using the Cochrane Risk-of-Bias (RoB) assessment tool for randomized controlled trials, and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and JBI critical appraisal tool for non-randomized clinical trials. Information was gathered from seven articles: three randomized controlled trials and four non-randomized clinical trials. Our review concluded that low-dose IL2 therapy in conjunction with respective standard therapies for SLE and RA has a higher efficacy and safety profile as compared to standard therapy alone and the therapeutic effects were comparable in both SLE and RA patients treated with low-dose IL2; however, this novel intervention does not seem to have a significant corrective effect on the biomarkers of RA as it does for SLE biomarkers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».