MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393097320 · doi:10.1371/journal.pone.0299801

“And this is the life jacket, the lifeline they’ve been wanting”: Participant perspectives on navigating challenges and successes of prescribed safer supply

2024· article· en· W4393097320 sur OpenAlexafffundabout
Nancy Henderson, John Marris, Kirsten Woodend

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensTrent UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaTrent University
Mots-clésSAFERFocus groupParticipant observationGrounded theoryQualitative researchIndigenousFeelingBest practiceMedicinePublic healthMedical educationPsychologyNursingSociologyBusinessPolitical scienceComputer scienceMarketingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2021, 43% of drug toxicity deaths in Ontario were reported by public health units serving medium-sized urban and rural communities. Safer supply programs (SSPs) have been primarily established in large urban centres. Given this, the current study is based on an evaluation of a SSP based in a medium-sized urban centre with a large catchment area that includes rural and Indigenous communities. The aim of this research paper is to understand the challenges and successes of the nurse practitioner-led SSP from the perspective of program participants. METHODS: Interpretive description was used to understand the experiences of 14 participants accessing a SSP. Each participant was interviewed using a semi-structured approach, and 13 of the interviewees also completed surveys accessed through Qualtrics. An iterative process using NVivo software was used to code interviews, and a constant comparative data analysis approach was used to refine and categorize codes to themes. FINDINGS: Three overarching themes were the result of this analysis: feeling better, renewed hope, and safety. These three themes capture the experiences of participants in the SSP, including both the challenges and successes they faced. CONCLUSION: The findings and subsequent discussion focus on both the key best practices of the program, and areas for future development and improvement. Despite barriers to services, prescribed SSPs are improving the lives of people who use drugs, and the current outcomes align with reports and evaluations from other SSPs across Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,011
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207