The effects of inspiratory muscle training on physical function in critically ill adults: Protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Inspiratory muscle training (IMT) is one possible strategy to ameliorate respiratory muscle weakness due to invasive mechanical ventilation. Recent systematic reviews have focused on respiratory outcomes with minimal attention to physical function. The newest systematic review searched the literature until September 2017 and a recent preliminary search identified 5 new randomized controlled trials focusing on IMT in critical care. As such, a new systematic review is warranted to summarize the current body of evidence and to investigate the effect of IMT on physical function in critical care. MATERIALS AND METHODS: We will search for three main concepts ("critical illness", "inspiratory muscle training", "RCT") across six databases from their inception (MEDLINE, EMBASE, Emcare, AMED, CINAHL, CENTRAL) and ClinicalTrials.gov. Two reviewers will independently screen titles, abstracts, and full texts for eligibility using the Covidence web-based software. Eligible studies must include: (1) adult (≥18 years) patients admitted to the intensive care unit (ICU) who required invasive mechanical ventilation for ≥24 hours, (2) an IMT intervention using a threshold device with the goal of improving inspiratory muscle strength, with or without usual care, and (3) randomized controlled trial design. The primary outcome of interest will be physical function. We will use the Cochrane Risk of Bias Tools (ROB2) and will assess the quality of the evidence using the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations (GRADE) tool. This protocol has been reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocols (PRISMA- P) guidelines and is registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO). CONCLUSION: Results will summarize the body of evidence of the effect of IMT on physical function in critically ill patients. We will submit our findings to a peer-reviewed journal and share our results at conferences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,054 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».