MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393097371 · doi:10.29173/jjs259s

Between Stereotypes and Hermeneutic Quest

2024· article· en· W4393097371 sur OpenAlexvenueno aff
Giovanni Sorge

Notice bibliographique

RevueJournal of Jungian Scholarly Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueJungian Analytical Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpistemologyPsychologySociologyAestheticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

G. Jung’s alleged racism with regard to indigenous populations and, by extension, people of color and, specifically, Africans and native Americans, is much debated. The present contribution is based largely on Jung’s writings, some of which are unpublished. Jung’s considerationsoften deriving from his travels in North Africa and New Mexicoseem sometimes to imply the psychic inferiority of certain populations in comparison with the alleged civilized “white man.” To establish context, the essay cites passages from Jung’s published works (including his fear of “going black”), the discussion of the “racial question” among his contemporaries, and secondary literature. It then turns to statements from Jung’s unpublished manuscript “African Journey” (ca. 1925–26) for fresh insights into his views on his “primitive psychology.” On the one hand, Jung’s psychological approach failed to fully account for the social, economic, and historical aspects inherent to cultural differences. Moreover, he followed the widespread notion equating the primitive, the child, and the mentally ill. On the other hand, Jung’s understanding of “primitiveness” appears to be intrinsically linked to a critical approach to the alleged superiority of the “civilized man.” I argue that some passages from his unpublished manuscript “African Journey” demonstrate Jung’s conviction that the Western white man must recover a sense of the sacred and the experience of the numinosum, which the so-called primitive still retains. I discuss this complex and somewhat paradoxical view alongside an epistemologically problematic connotation inherent both to Jung’s empirical approach and his conception of the collective unconscious.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Jungian Scholarly StudiesMême sujetJungian Analytical PsychologyTravaux en français237 207