MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393098483 · doi:10.1016/j.psj.2024.103687

Role of marination, natural antimicrobial compounds, and packaging on microbiota during storage of chicken tawook

2024· article· en· W4393098483 sur OpenAlexaff
Tareq M. Osaili, Anas A. Al‐Nabulsi, Fayeza Hasan, Dinesh Kumar Dhanasekaran, Leila Cheikh Ismail, Farah Naja, Hadia Radwan, Amin N. Olaimat, Mutamed Ayyash, Arisha Ali, Reyad S. Obaid, Richard A. Holley

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Quality and Safety Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Sharjah
Mots-clésMarinationAntimicrobialFood scienceChemistryMicrobiologyBiologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to investigate the antimicrobial effect of marination, natural antimicrobials, and packaging on the microbial population of chicken tawook during storage at 4°C. Chicken meat was cut into 10 g cubes and marinated. The chicken was then mixed individually with 0.5% or 1% (w/v) vanillin (VA), β-resorcylic acid (BR), or eugenol (EU), and stored under aerobic (AP) or vacuum (VP) packing at 4°C for 7 d. The marinade decreased microbial growth as monitored by total plate count, yeast and mold, lactic acid bacteria, and Pseudomonas spp. by about 1 log cfu/g under AP. The combination of marinade and antimicrobials under AP and VP decreased growth of spoilage-causing microorganisms by 1.5 to 4.8 and 2.3 to 4.6 log cfu/g, respectively. Change in pH in VP meat was less than 0.5 in all treated samples including the control. Marination decreased the lightness of the meat (L*) and significantly (p < 0.05) increased the redness (A*) and yellowness (B*). Overall acceptability was highest for marinated samples with 0.5% BR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetFood Quality and Safety StudiesTravaux en français237 207