MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393099452 · doi:10.1109/icaect60202.2024.10469334

A Quarter Century Journey: Evolution of Object Detection Methods

2024· article· en· W4393099452 sur OpenAlexaboutno aff
Shreya Jain, Samta Gajbhiye, Achala Jain, Shrikant Tiwari, Kanchan Naithani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Computer scienceObject (grammar)Artificial intelligenceHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most important tasks in computer vision is object detection, which is identifying and recognizing things in pictures or video frames. The field of object detection algorithms has advanced significantly over the years, especially with the introduction of Convolutional Neural Networks (CNNs) and, more recently, Transformers. The survey begins by reviewing the pioneering methods that laid the foundation for modern object detection. It explores the watershed moment in 2012 when the arrival of deep learning-based approaches, specifically Convolutional Neural Networks (CNNs), transformed the field. We delve into the pivotal role played by datasets namely ImageNet, PASCAL VOC, and COCO in driving progress through benchmark challenges. The objective of this survey study is to present an in-depth analysis of the development of object detection techniques., starting from the conventional CNN-based methods to the cutting-edge Transformer-based architectures, and finally exploring the emerging hybrid models that integrate the best features of both CNN and transformers. Furthermore, the survey investigates challenges in object detection, such as handling occlusions, scale variations, and real-world deployment issues, while also discussing evaluation metrics and benchmarks used to assess performance. The paper also sheds light on the ethical implications of object detection, particularly concerning privacy and bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0070,013
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndustrial Vision Systems and Defect DetectionTravaux en français237 207