MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393099670 · doi:10.29173/cjfy30016

Book Review of Alexander, Jessica Joelle and Iben Dissing Sandhal. (2016). The Danish Way of Parenting: What the Happiest People in the World Know About Raising Confident, Capable Kids. New York: Tarcher Perigree.

2024· article· en· W4393099670 sur OpenAlexvenueno aff
Sydney C. Smith

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la Jeunesse · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueResearch in Social Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRaising (metalworking)DanishNeed to knowMedia studiesPsychologySociologyComputer scienceEngineeringPhilosophyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

book, "The Danish Way of Parenting," clearly describes the essential components of childhood and parental development.The book is constructed to educate the audience about how the Danish people went about their parenting strategies and what attributes they feel are essential to instill into their children.Attributes are the composition of people's identity; things like self-growth, resilience, authenticity, reframing, and empathy were all components that Alexander and Sandahl included as necessary to achieve this ideal and well-rounded child.Different characteristics can be developed and influenced through what parents felt was beneficial for their children to learn as it would assist in developing them into a strong and self-reliant individual.Parents have the ultimate responsibility of helping with the development of their children as in what they emphasize as crucial aspects for character and how they chose to teach and further expand their children's understanding of these aspects.Alexander and Sandahl expressed the importance of self-growth as they view it as a necessary thing that is needed to be done throughout a lifetime to expand personal abilities.As stated in the book, "in Denmark, parents try not to intervene unless it's absolutely necessary" (p.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la JeunesseMême sujetResearch in Social SciencesTravaux en français237 207