MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393100664 · doi:10.30802/aalas-cm-23-000069

Comparison of Two Different Alfaxalone Concentrations Combined with Midazolam to Anesthetize Cynomolgus Macaques (Macaca fascicularis) for Plethysmography

2024· article· en· W4393100664 sur OpenAlexaff
Robert J. Edwards, Jeanean M Ghering, Ondraya Frick, Kirby Pasloske, Kacee H Santos, Summer M Astleford, Charles E. White, Brianna M Marion

Notice bibliographique

RevueComparative Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensZoetis (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlethysmographAnesthesiaMidazolamMedicineAnestheticSedation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plethysmography is employed in nonhuman primates (NHPs) to calculate respiratory minute volume and determine the exposure time required to deliver an aerosol at the target dose. Anesthetic drugs can impact breathing parameters like steady-state minute volume (SSMV) central to aerosol dosing. Alfaxalone-midazolam mixtures (AM) provide superior parameters for plethysmography in cynomolgus macaques. An obstacle to the use of AM is the volume required to anesthetize via intramuscular injection. A more concentrated formulation of alfaxalone will reduce injection volumes and refine AM protocols. The purpose of this study was to compare AM using the Indexed 10-mg/mL (AM10) formulation compared with an investigational 40-mg/mL (AM40) formulation for IM administration in cynomolgus macaques undergoing plethysmography. We hypothesized that AM10 and AM40 would show no difference in quality of anesthesia (QA), duration of anesthesia, SSMV, accumulated minute volume (AMV), and side effects. We also hypothesized that female macaques would have a longer duration of anesthesia compared with males using both formulations. The study used 15 cynomolgus macaques comprised of 8 females and 7 males. NHPs were compared between 2 separate and randomized anesthetic events no less than one week apart. Each animal served as its own control and animals were randomized by random number generation. Anesthetized NHPs were placed in a sealed plethysmography chamber, and minute volume measurements were calculated every 10 s to determine SSMV. Once SSMV was achieved for 20 min, the trial ended. There were no statistically significant differences between AM10 and AM40 for duration of anesthesia, SSMV, AMV, side effects, or QA. AM40 had a significantly smaller injection volume. Females did not show a significantly longer median duration of anesthesia using either of the alfaxalone formulations. Overall, AM40 offers a more humane anesthetic than AM10 for plethysmography in cynomolgus macaques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative MedicineMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207