Posterior Tibial Nerve Ultrasound Assessment of Peripheral Neuropathy in Adults with Type 2 Diabetes Mellitus
Notice bibliographique
Résumé
Background: Diabetic peripheral neuropathy (DPN) is a common and debilitating complication of type 2 diabetes mellitus (T2DM). Early detection and prompt institution of appropriate therapy could prevent undesirable outcomes such as paresthesia, pain, and amputation. Although the gold standard for diagnosing DPN is nerve conduction studies, high-resolution peripheral nerve ultrasonography may serve as a noninvasive and low-cost alternative for diagnosing and staging DPN. This study investigated the clinical utility of sonographic posterior tibial nerve cross-sectional area (PTN CSA) for diagnosing DPN in individuals with T2DM. Methods: Eighty consecutive adults with T2DM and 80 age-/sex-matched controls were recruited. Clinical information was obtained, including symptoms, disease duration, Toronto clinical neuropathy score (TCNS), and biochemical parameters. The left PTN CSA at 1 cm, 3 cm, and 5 cm above the medial malleolus (MM) was measured with a high-frequency ultrasound transducer and compared to the detection of DPN using the TCNS. Results: Based on the TCNS, 58 (72.5%) of the T2DM group had DPN. Of these, 14 (24.1%), 16 (27.6%), and 28 (48.3%) participants had mild, moderate, and severe DPN, respectively. All the mean PTN CSA (aggregate, 1 cm, 3 cm, and 5 cm above MM) of the participants with T2DM and DPN (T2DM-DPN) were significantly higher than those of T2DM without DPN (WDPN) and controls. All the PTN CSA increased significantly with increasing severity of DPN. The PTN CSA at 3 and 5 cm levels correlated weakly but significantly with fasting plasma glucose and glycated hemoglobin levels. Conclusion: The PTN CSA is significantly larger in T2DM-DPN than in T2DM-WDPN and healthy controls. PTN ultrasonography can be an additional tool for screening DPN in patients with T2DM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».