MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393103270 · doi:10.1016/j.automatica.2024.111642

Stabilizing reinforcement learning control: A modular framework for optimizing over all stable behavior

2024· article· en· W4393103270 sur OpenAlexafffund
Nathan P. Lawrence, Philip D. Loewen, Shuyuan Wang, Michael G. Forbes, R. Bhushan Gopaluni

Notice bibliographique

RevueAutomatica · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdaptive Dynamic Programming Control
Établissements canadiensHoneywell (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésReinforcement learningModular designStability (learning theory)ReinforcementControl (management)Computer scienceControl theory (sociology)Control engineeringEngineeringArtificial intelligenceMachine learningStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a framework for the design of feedback controllers that combines the optimization-driven and model-free advantages of deep reinforcement learning with the stability guarantees provided by using the Youla-Kučera parameterization to define the search domain. Recent advances in behavioral systems allow us to construct a data-driven internal model; this enables an alternative realization of the Youla-Kučera parameterization based entirely on input–output exploration data. Perhaps of independent interest, we formulate and analyze the stability of such data-driven models in the presence of noise. The Youla-Kučera approach requires a stable “parameter” for controller design. For the training of reinforcement learning agents, the set of all stable linear operators is given explicitly through a matrix factorization approach. Moreover, a nonlinear extension is given using a neural network to express a parameterized set of stable operators, which enables seamless integration with standard deep learning libraries. Finally, we show how these ideas can also be applied to tune fixed-structure controllers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutomaticaMême sujetAdaptive Dynamic Programming ControlTravaux en français237 207