Longitudinal bond strength of a universal adhesive and chemical dentin characterization under different acid etching protocols
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to analyze the longitudinal bond strength of a universal adhesive and chemically characterize the dentin substrate under different acid etching protocols. METHODOLOGY: Dentin samples were etched with polyacrylic acid 25% (PAA) for 10 seconds (n=3) and phosphoric acid 32% (PA) for 15 seconds (n=3) and analyzed by Fourier transform infrared spectroscopy - attenuated total reflectance (FTIR-ATR) before and after treatment. For collagen degradation, samples (n=12) were divided into 3 groups: PAA, PA, and Deionized water (control), and analyzed by the quantity of solubilized type I collagen C-terminal cross-linked telopeptides and solubilized C-terminal peptide in relation to total protein concentration (ICTPtp and CTXtp) and by their ultimate tensile strength (UTS). For the adhesive interface analysis, dentin samples (n=72) were divided into 3 groups: PAA, PA, and Self-etch (SE), and subdivided into 2 groups: 24 h (baseline) and 1 year. The following tests were performed: microtensile bond strength (μTBS) (n=48), scanning electron microscopy (SEM) (n=12), and nanoleakage (n=12). RESULTS: The FTIR of PAA showed lower reduction of the peaks in the phosphate group when compared to PA. For ICTPtp, PA showed a significantly higher value. For CTXtp, PA and PAA groups failed to statically differ from each other. UTS was significantly lower for PA. For μTBS, storage time significantly affected bond strength. The results were unaffected by the etching protocol. For SEM, after 1 year, PA had little evidence of degradation in the upper third of the adhesive interface in comparison to the other groups. Nanoleakage showed no considerable silver impregnation after 1 year in the SE group. CONCLUSION: The use of PAA prior to a universal adhesive (when compared to PA) represents a less aggressive type of etching to dentin. However, self-etching still seems to be the best option for universal adhesive systems that have functional monomers in their composition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».