MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393110811 · doi:10.1038/s41598-024-57498-w

Optimising the manufacturing of a β-Ti alloy produced via direct energy deposition using small dataset machine learning

2024· article· en· W4393110811 sur OpenAlexfundno aff
Ryan Brooke, Dong Qiu, Tu C. Le, Mark A. Gibson, Duyao Zhang, Mark Easton

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRMIT UniversityAustralian Research CouncilOntario Ministry of Natural Resources and Forestry
Mots-clésMean squared errorLaser power scalingArtificial neural networkGrain sizePower (physics)Materials scienceEnergy (signal processing)LaserDeposition (geology)Computer scienceRegressionProcess (computing)Linear regressionLayer (electronics)Biological systemArtificial intelligenceStatisticsMathematicsMachine learningComposite materialOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Successful additive manufacturing involves the optimisation of numerous process parameters that significantly influence product quality and manufacturing success. One commonly used criteria based on a collection of parameters is the global energy distribution (GED). This parameter encapsulates the energy input onto the surface of a build, and is a function of the laser power, laser scanning speed and laser spot size. This study uses machine learning to develop a model for predicting manufacturing layer height and grain size based on GED constituent process parameters. For both layer height and grain size, an artificial neural network (ANN) reduced error over the data set compared with multi linear regression. Layer height predictions using ANN achieved an R 2 of 0.97 and a root mean square error (RMSE) of 0.03 mm, while grain size predictions resulted in an R 2 of 0.85 and an RMSE of 9.68 μm. Grain refinement was observed when reducing laser power and increasing laser scanning speed. This observation was successfully replicated in another α + β Ti alloy. The findings and developed models show why reproducibility is difficult when solely considering GED, as each of the constituent parameters influence these individual responses to varying magnitudes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207