NEFPAT Plus: A Valid and Reliable Tool for Assessing the Nutrition Environment in Food Pantries
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To develop a consumer nutrition environment assessment tool to assess policy, systems, and environmental initiatives that are implemented in food pantries, which incorporates recent national guidance, and evaluate its validity and reliability. SETTING: Illinois, US. DESIGN: This study had 4 phases: (1) tool revision, (2) pilot testing, (3) content validity assessment, and (4) interrater and test-retest reliability assessment. The original Nutrition Environment Food Pantry Assessment Tool (NEFPAT) was revised to incorporate evidence from updated guidelines and evidence. The NEFPAT+ was pilot-tested by 9 professionals at 5 food pantries. After revisions, 18 experts rated the content validity. Interrater and test-retest reliability was based on 2-4 professionals completing independent evaluations at 21 food pantries twice, 1 month apart. ANALYSIS: Content validity indices and intraclass correlation (ICC) coefficients for reliability estimates were compared with established thresholds. RESULTS: The NEFPAT+ was rated content valid by 94% of experts. The ICC for NEFPAT+ scores indicated excellent interrater reliability (ICC, 0.96; 99% confidence interval, 0.75-0.97) and good test-retest reliability (ICC: 0.80; 99% confidence interval, 0.60-0.92). CONCLUSIONS: Evidence supports the content validity, interrater reliability, and test-retest reliability of the NEFPAT+. Future studies can assess how NEFPAT+ scores relate to intervention outcomes and dietary behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».