Deficient gait function despite effect index of the Western Ontario and McMaster university osteoarthritis index score considered cured one year after bilateral total knee arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To clarify the value of gait analysis and its consistency with traditional scoring scales for the evaluation of knee joint function after total knee arthroplasty (TKA). METHODS: This study included 25 patients with knee osteoarthritis (KOA) who underwent bilateral TKA, and 25 conditionally matched healthy individuals, categorised into the experimental and control groups, respectively. Patients in the experimental group underwent gait analysis and Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) evaluation before and 1 year after TKA. Weight-bearing balance and walking stability were assessed using discrete trends of relevant gait indicators. Pearson's correlation analysis was performed on the gait and WOMAC score data of the experimental group before and after TKA. RESULTS: One year after TKA, patients' gait indices (except gait cycle) were significantly better than before surgery, but significantly worse than that of the control group (P < 0.01). The shape of patients' plantar pressure curves did not return to normal. Additionally, the discrete trend of related gait indicators reflecting weight-bearing balance and walking stability were smaller than before TKA, but still greater than that of the control group. The WOMAC scores of patients 1 year after TKA were significantly lower than those before TKA (P < 0.001), and the efficacy index was > 80%. The WOMAC scores and gait analysis results were significantly correlated before TKA (P < 0.05). CONCLUSIONS: Gait analysis should be used in conjunction with scoring scales to assess joint functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».