Time‐savoring moderates associations of solitude with depressive mood, loneliness, and somatic symptoms in older adults' daily life
Notice bibliographique
Résumé
Episodes of solitude (being alone and without social interaction) are common in older age and can relate to decreased well-being. Identifying everyday resources that help maintain older adults' well-being in states of solitude is thus important. We investigated associations of daily solitude with subjective and physical well-being under consideration of time-savoring (i.e., attending to positive experiences and upregulating positive emotions). 108 older adults aged 65-92 years (M = 73.11, SD = 5.93; 58% women; 85% born in Switzerland) took part in an app-based daily diary study in 2022. Over 14 consecutive days, participants reported daily solitude, time-savoring, depressive mood, loneliness, and somatic symptoms in an end-of-day diary. Multilevel models revealed that participants reported higher depressive mood and loneliness, but not higher somatic symptoms on days on which they spent more time in solitude than usual. Higher-than-usual daily time-savoring was associated with lower depressive mood, loneliness, and somatic symptoms. Associations of solitude with depressive mood, loneliness, and somatic symptoms were weaker on days on which higher time-savoring than usual was reported. Findings highlight the potential of everyday time-savoring as a resource in older adults in the context of increased solitude.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».