MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393115585 · doi:10.1007/s00408-024-00686-2

Relationship Between Diaphragm Thickness, Thickening Fraction, Dome Excursion, and Respiratory Pressures in Healthy Subjects: An Ultrasound Study

2024· article· en· W4393115585 sur OpenAlexaff
Toru Yamada, Taro Minami, Shumpei Yoshino, Ken Emoto, Suguru Mabuchi, Ryoichi Hanazawa, Akihiro Hirakawa, Masayoshi Hashimoto

Notice bibliographique

RevueLung · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensProvidence Health Care
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésDiaphragm (acoustics)MedicineExpirationUltrasonographyRespiratory systemCardiologyInternal medicineUltrasoundPulmonary function testingNuclear medicineSurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Diaphragm ultrasonography is used to identify causes of diaphragm dysfunction. However, its correlation with pulmonary function tests, including maximal inspiratory (MIP) and expiratory pressures (MEP), remains unclear. This study investigated this relationship by measuring diaphragm thickness, thickening fraction (TF), and excursion (DE) using ultrasonography, and their relationship to MIP and MEP. It also examined the influence of age, sex, height, and BMI on these measures. METHODS: We recruited healthy Japanese volunteers and conducted pulmonary function tests and diaphragm ultrasonography in a seated position. Diaphragm ultrasonography was performed during quiet breathing (QB) and deep breathing (DB) to measure the diaphragm thickness, TF, and DE. A multivariate analysis was conducted, adjusting for age, sex, height, and BMI. RESULTS: Between March 2022 and January 2023, 109 individuals (56 males) were included from three facilities. The mean (standard deviation) MIP and MEP [cmH2O] were 72.2 (24.6) and 96.9 (35.8), respectively. Thickness [mm] at the end of expiration was 1.7 (0.4), TF [%] was 50.0 (25.9) during QB and 110.7 (44.3) during DB, and DE [cm] was 1.7 (0.6) during QB and 4.4 (1.4) during DB. Multivariate analysis revealed that only DE (DB) had a statistically significant relationship with MIP and MEP (p = 0.021, p = 0.008). Sex, age, and BMI had a statistically significant influence on relationships between DE (DB) and MIP (p = 0.008, 0.048, and < 0.001, respectively). CONCLUSION: In healthy adults, DE (DB) has a relationship with MIP and MEP. Sex, age, and BMI, but not height, are influencing factors on this relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLungMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207