Cut vs. fire: a comparative study of the temporal effects of timber harvest and wildfire on ecological indicators of the boreal forest
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Context Large-scale natural disturbances are crucial drivers of ecosystem function and composition for many forested ecosystems. In the last century, the prevalence of anthropogenic disturbances has increased across Canada’s boreal forest. Habitat disturbance from timber harvest and wildfire is linked to declines of boreal species, including woodland caribou ( Rangifer tarandus caribou ). Objectives We tested how disturbances influenced the recovery trajectory of ecological indicators of timber, biodiversity, and wildlife habitat through time following timber harvest and wildfire across the boreal forest of Alberta, Canada. Methods During 2021 and 2022, we collected field data from 251 timber harvested and 264 burned stands (0–40 years since disturbance), as well as 256 older forest stands used by caribou (> 40 years since disturbance). Field data included metrics of stand attributes (e.g., basal area, stems per hectare), coarse woody debris (CWD), and abundance of forage for caribou, moose ( Alces americanus ), and bears (black bear: Ursus americanus , grizzly bear: Ursus arctos ). Results Basal area of trees and stems per hectare recovered more quickly in timber harvest sites when compared to wildfire sites, but as time since disturbance increased there were no differences in these attributes among timber harvest, wildfire, and caribou use sites. CWD was greatest in recently burned sites, but declined over time to be similar in quantity as in harvested stands and older forest stands. Terrestrial lichens, important forage for caribou, were most abundant in the older caribou use sites, whereas forage for moose and bears, including shrubs, was most abundant in younger timber harvest and wildfire sites. Conclusions Our results demonstrate that timber harvesting may result in a quicker development of timber volume when compared to wildfire. However, this anthropogenic disturbance is less advantageous for the development of caribou habitat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».