MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393121533 · doi:10.1177/09603271241241796

Risk factors for glioblastoma are shared by other brain tumor types

2024· article· en· W4393121533 sur OpenAlexaff
Carr J. Smith, Thomas A. Perfetti, Chirayu Chokshi, Chitra Venugopal, J. Wesson Ashford, Sheila K. Singh

Notice bibliographique

RevueHuman & Experimental Toxicology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarcinogenNeurofibromatosisIonizing radiationGliomaBiologyCancer researchGermline mutationGlioblastomaGeneticsMutationPoint mutationCarcinogenesisMedicineCancerOncologyPathologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reported risk factors for glioblastoma (GBM), i.e., ionizing radiation, Li-Fraumeni syndrome, Neurofibromatosis I, and Turcot syndrome, also increase the risk of other brain tumor types. Risk factors for human GBM are associated with different oncogenic mutation profiles. Pedigreed domestic dogs with a shorter nose and flatter face (brachycephalic dogs) display relatively high rates of glioma formation. The genetic profiles of canine gliomas are also idiosyncratic. The association of putatively different mutational patterns in humans and canines with GBM suggests that different oncogenic pathways can result in GBM formation. Strong epidemiological evidence for an association between exposure to chemical carcinogens and an increased risk for development of GBM is currently lacking. Ionizing radiation induces point mutations, frameshift mutations, double-strand breaks, and chromosomal insertions or deletions. Mutational profiles associated with chemical exposures overlap with the broad mutational patterns seen with ionizing radiation. Weak statistical associations between chemical exposures and GBM reported in epidemiology studies are biologically plausible. Molecular approaches comparing reproducible patterns seen in spontaneous GBM with analogous patterns found in GBMs resected from patients with known significant exposures to potentially carcinogenic chemicals can address difficulties presented by traditional exposure assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman & Experimental ToxicologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207