MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393131421 · doi:10.53063/synsint.2024.41186

Effects of cerium oxide and cerium sulfate on the optical behavior of synthesized garnet glass ceramics

2024· article· en· W4393131421 sur OpenAlexvenueno aff
A. Faeghinia

Notice bibliographique

RevueSynthesis and Sintering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGlass properties and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMaterials and Energy Research Center
Mots-clésCeriumCerium oxideMaterials scienceCeramicSulfateOxideInorganic chemistryMetallurgyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, YAG silicate glasses were prepared by incorporating cerium sulfate and cerium oxide salts (composition: 17YO3-33Al2O3-40SiO2-2AlF3-3NaF-2CeO2-3B2O3) using the melting method. Subsequently, glass ceramics were obtained through heat treatment of the base glasses. According to the photoluminescence spectra of both glasses, emissions were observed at wavelengths of 466 nm and 435 nm, attributed to cerium ions. It was shown that the garnet crystals formed less during the heat treatment process in the sample containing cerium sulfate compared to the sample with cerium oxide. The emission spectra of both glass-ceramics, when excited at 240 nm, fall within the wavelength range of 460 nm. Also, emissions at wavelengths of 534 nm and 660 nm were observed under excitation at 340 nm. Heat treatments were conducted using three methods: in an oxide atmosphere using a tubular furnace (single-step), via spark plasma sintering (SPS) of powder, and in a hydrogen atmosphere (with two-steps heating). According to the XRD results, the entry of cerium into the garnet structure was affected by the heat treatment duration of 24 h and the temperature of 1060 °C. Finally, by comparing the spectroscopic results, it was found that the optical response of the garnet glass-ceramic synthesized in the hydrogen atmosphere occurred at a wavelength of 400 nm, suggesting its potential application in the LED industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSynthesis and SinteringMême sujetGlass properties and applicationsTravaux en français237 207