Cardiovascular disease in patients with metabolic dysfunction-associated steatohepatitis compared with metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease and other liver diseases: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
The burden of cardiovascular disease (CVD) in patients with metabolic dysfunction-associated steatohepatitis (MASH) is poorly characterized, particularly versus other liver diseases including metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease (MASLD). To identify available evidence, Embase, MEDLINE, and Cochrane database searches (main search: 2011–September 6, 2021; additional ad hoc search [MEDLINE only]: September 7, 2021–February 15, 2023), plus manual searches (2019–September 2021), were performed. Studies reporting CVD outcomes (angina, coronary artery disease [CAD], heart failure, myocardial infarction, peripheral artery disease, stroke, venous thromboembolic disease, and CV mortality) in adults with histologically confirmed MASH and MASLD or other liver diseases were identified, with studies of MASLD without confirmed MASH excluded. Of 8732 studies, 21 were included. An increased incidence or prevalence of CVD in patients with MASH versus other conditions was reported in 12 studies; odds ratios (OR), where reported, ranged from 3.12 (95 % CI: 1.33–5.32) to 4.12 (95 % CI: 1.91–8.90). The risk of CAD was increased in people with MASH in 6 of 7 studies, while the risk of stroke was increased in 6 of 6 studies, and heart failure in 2 of 4 studies. Three of 6 studies provided evidence of increased CVD-related mortality in patients with MASH versus those without. In conclusion, this literature review suggests that CVD is prevalent in patients with MASH and may contribute to increased mortality. Accordingly, cardiovascular risk factors should be aggressively managed in this population. Whether the CVD burden in patients with MASH is a direct consequence of MASH itself requires further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».