MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393132354 · doi:10.1016/j.cdnut.2024.102145

Role of Antioxidant Therapy in the Treatment and Prognosis of COVID-19: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials

2024· review· en· W4393132354 sur OpenAlex
Radha Sharma, Atushi Patel, Tanvi Ojha, Lesley A. Pablo, Tina Vosoughi, Carolyn Ziegler, Krishihan Sivapragasam, Andrew D. Pinto, David J.A. Jenkins, Banafshe Hosseini

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueVitamin C and Antioxidants Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Meta-analysisRandomized controlled trialOxidative stressAntioxidantMedicine2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Sars virusIntensive care medicineBioinformaticsInternal medicineVirologyBiologyDiseaseBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background A significant aspect of the SARS-CoV-2 pathology involves oxidative stress, characterized by an imbalance between the production of harmful free radicals and the body's antioxidant defenses. With the ongoing evolution of SARS-CoV-2, the investigation into non–virus-specific therapeutic options, such as antioxidant therapy, has gained importance. Objectives This systematic review and meta-analysis aimed to summarize data from randomized control trials (RCTs) to evaluate the effectiveness and safety of antioxidant therapy in patients with SARS-CoV-2 infection. Methods We searched the peer-reviewed indexed literature on MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), CINAHL, EMBASE, International Pharmaceutical Abstracts, and Scopus, from inception to July 2023. Results The search identified 3306 articles from which 25 were included for quantitative synthesis, with 5 studies eligible for meta-analysis. Antioxidant therapies included zinc, vitamin A, vitamin C, and combination treatments. Zinc interventions showed mixed results regarding intensive care unit admissions and hospital stays. Vitamin A studies indicated improvements in inflammatory markers. Vitamin C studies displayed inconsistent effects on clinical improvement and hospitalization. Combination treatments suggested benefits in symptom clearance and cytokine storm reduction. Meta-analysis of vitamin C studies found no significant difference in C-reactive protein concentrations (−0.50; 95% CI: −3.63, 2.63; I 2 = 0%), intensive care unit stay duration (pooled mean difference: 1.44; 95% CI: 0.07, 2.81; I 2 = 0%), or mortality (pooled odds ratio: 0.55; 95% CI: 0.28, 1.09; I 2 = 0%), with a slight trend favoring reduced hospitalization duration (pooled mean difference: −2.37; 95% CI: −2.99, −1.76; I 2 = 49%). Of the 25 studies, 8 were high quality with low bias, 6 had some concerns, and 11 were low quality with high bias. Conclusions The review presents mixed efficacy of antioxidant therapies for SARS-CoV-2, with some studies indicating potential benefits. Further well-designed large-scale RCTs are warranted to determine the definitive role of antioxidants in SARS-CoV-2 treatment. This systematic review was registered at PROSPERO as CRD42023430805.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0290,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle