Mustard Gel is an Effective Intracanal Medicament Against Enterococcus Faecalis: an In-Vitro Study on Extracted Teeth
Notice bibliographique
Résumé
<p><strong>ABSTRACT</strong></p>
 <p><strong>Background and Objective:</strong> Root canal treatment is hampered by the presence of resilient bacteria within the canals of teeth which leads to the need for incorporation of intra-canal medication. This study aimed to assess the effectiveness of mustard gel against the highly resistant Enterococcus faecalis (E. faecalis) bacteria in comparison with calcium hydroxide (Ca(OH)2) paste as an intra-canal medicament.</p>
 <p><strong>Methods:</strong> This experimental study comprised forty extracted single-rooted teeth which were equally divided into two groups. In group 1, Ca(OH)2 paste was applied whereas in group 2, mustard gel was used. After disinfection, each tooth was sectioned horizontally into three equal parts. The standardized middle section was inoculated with a controlled strain of E. faecalis followed by the application of intra-canal medicaments for a week in both groups. The bacterial colonies were counted as colony-forming units (CFU/ml). Data were entered and analyzed by using Statistical Package for Social Sciences version 25.0.</p>
 <p><strong>Results:</strong> Microscopically, E. faecalis appeared as cocci-round shaped in chains or pairs. The median bacterial count was 1,550 (775-2,500) for group 1 (Ca(OH)2 paste) as compared to only 400 (200-775) in group 2 (mustard gel) (p &lt; 0.001).</p>
 <p><strong>Conclusion:</strong> Mustard gel can be used as a cost-effective, readily available, and safe herbal alternative to Ca(OH)2 paste for root canal treatments.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».