MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393139240 · doi:10.1016/j.jbc.2024.106172

Abstract 1527 Informing models of in-silico DNA digestion

2024· article· en· W4393139240 sur OpenAlexaff
Linden Burack, Bernardo J. Zubillaga Herrera, Michele Di Pierro

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Bioinformatics, and Biomedical Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIn silicoDigestion (alchemy)DNAComputational biologyChemistryBiologyBiochemistryGeneChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many laboratory assays use nucleases to digest DNA. Recently, in-silico simulations of these assays have provided insight into their kinetics and inner workings. These simulations make the convenient assumption that all loci are digested uniformly, but this may not align with the complicated reality of sequence biases in enzymes, and nonuniform chromatin accessibility. We analyzed nuclease activity and targets in the human genome to assess this assumption. First, we identified restriction sites in the human genome and found that some four-cutter enzymes have uniformly distributed targets at the nucleosome scale. Next, we used Hi-C data to determine the relative frequencies with which restriction sites are cleaved by a sequence specific enzyme. We also used DNase seq data to determine the relative frequencies with which loci are cleaved by DNase, a sequence indiscriminate nuclease. We found it was more reasonable to model enzymatic digestion as uniform at rougher resolutions. The results of this work can inform how in-silico simulations model enzymatic DNA digestion. Thanks to Northeastern University's Office of Undergraduate Research and Fellowships, who funded with work under a PEAK award.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological ChemistryMême sujetGenetics, Bioinformatics, and Biomedical ResearchTravaux en français237 207