MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393140322 · doi:10.3390/healthcare12070709

HPV and Cervical Cancer Awareness and Screening Practices among Migrant Women: A Narrative Review

2024· review· en· W4393140322 sur OpenAlexaboutno aff
Nuray Öztürk, Syeda Zakia Hossain, Martin Mackey, Shukri Adam, Patrick Brennan

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervical cancerMedicineCervical screeningFamily medicineNarrativeHealth careCancerPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This narrative review explores the barriers and facilitators that migrant women face globally. The review explored a range of studies conducted in various countries, including the United States of America (USA), the United Kingdom (UK), Canada, Australia, and the United Arab Emirates (UAE). It also specialises in the experiences of migrant women living in Sydney, Australia, and women living in Ras Al Khaimah (RAK), UAE. Cervical cancer ranks as the fourth most prevalent form of cancer among women worldwide. It is the fourteenth most common cancer among women in Australia and the fourth most common cancer in the UAE. Despite the availability of vaccinations and cervical screening initiatives in many countries, including the USA, the UK, Canada, Australia, and the UAE, migrant women living in these countries continue to experience considerable health gaps when accessing cervical cancer screening services. Addressing these disparities is crucial to ensuring everyone has equal healthcare access. An electronic search was conducted using three databases to identify articles published between 2011 and 2021. Qualitative, quantitative, and mixed-methods research studies were included in the search. The identified factors were classified into categories of barriers and facilitators of cervical screening uptake, which were then sub-categorized. This narrative review examines the awareness of cervical cancer and screening behaviours, attitudes, barriers, and facilitators associated with cervical cancer screening. According to the study, several factors pose significant obstacles for migrant women worldwide, particularly those living in the USA, the UK, Canada, and Sydney, Australia, and Emirati and non-Emirati women (migrant women) residing in RAK when it comes to undergoing cervical cancer screening. These barriers include inadequate knowledge and emotional, cultural, religious, psychological, and organisational factors. On the other hand, social support, awareness campaigns, and the availability of screening services were found to promote the uptake of cervical cancer screening. The findings from this review suggest that healthcare providers should adopt culturally sensitive approaches to enhance awareness and encourage participation in screening programs among migrant women. Based on the findings of this narrative review, it is strongly suggested that healthcare providers and policymakers prioritise developing culturally sensitive screening initiatives for migrant women. It is essential to address the psychological and emotional barriers that prevent migrant women from accessing screening services. This can be accomplished by offering education and awareness campaigns in their native languages and implementing a community-based approach to encourage social support and increase awareness of cervical cancer and screening services. Furthermore, healthcare providers and organisations should provide educational tools that address common misconceptions based on cultural and religious factors that prevent women from accessing screening services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207