MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Reinforcement Learning Based Control Domain Division in LEO Satellite Networks

2023· article· en· W4393141659 sur OpenAlexaff
Feilong Tang, Xue Li, Long Chen, Jiacheng Liu, Ming Gao, Yanqin Yang, Wenchao Xu, Heteng Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Communication Systems
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceDivision (mathematics)SatelliteControl (management)Artificial intelligenceDomain (mathematical analysis)EngineeringMathematicsArithmeticAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of SDN-based LEO satellite networks significantly depends on the control domain division approaches. The dynamical topology in LEO networks results in the time-varying delay for network management. Therefore, the control domain division is very challenging and should be dynamical. In this paper, we propose a control domain division approach based on reinforcement learning (RL), which aims at reducing the average management delay of controllers during the control period, and as well as minimizing the number of control domain handovers. Firstly, we analyze the factors that need to be paid attention to in controller deployment, such as delay, load and controller switching cost, and formulate the controller deployment. By relaxing the constraints, we prove that the problem is NP-hard. Secondly, we propose an approach that considers future motion trajectory based on reinforcement learning (FMT _ RL) to deploy controllers. Since the dimension of the neural network in reinforcement learning is fixed, we use the improved K-Means algorithm to select the set of mechanisms to determine the dimension of the neural network. Particularly, in order to obtain the node composition control domain, the observation including both future motion trajectory and history controller selection information are input into the neural network to calculate the control domain division results. The experimental results demonstrate that our approach significantly outperforms related approaches, with better stability and average control cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSatellite Communication SystemsTravaux en français237 207