MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393143078 · doi:10.3126/ijosh.v14i2.55959

Mental Health and Well-being of Healthcare Professionals Amid the COVID-19 Pandemic in Canada

2024· article· en· W4393143078 sur OpenAlexaffabout
Karun Kishor Karki, Anjelica Shrestha, Rahul Jain, Riham Al-Saadi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Occupational Safety and Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensUniversity of WindsorYorkville UniversityMcMaster UniversityUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Health careMental healthHealth professionalsNursingPsychologyMedicinePolitical scienceVirologyPsychiatryDiseaseInfectious disease (medical specialty)Outbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The COVID-19 pandemic posed unique challenges to healthcare professionals (HCPs) with increased risk of mental health and well-being globally. However, the psychological impact of the pandemic on the mental health and well-being of HCPs in Canada is not fully understood. This paper critically reviews broadly available literature on the mental health and psychosocial status of HCPs amid the COVID-19 pandemic in Canada. Methods: A comprehensive online search was conducted using the guidelines outlined by the Centre for Reviews and Dissemination for combining the findings of diverse primary studies within a single review. Online search was conducted through databases such as AMED (Allied and Complementary Medicine), Embase, Global Health, Ovid Healthstar, Mental Measurements Yearbook, EBM Reviews - ACP Journal Club, EBM Reviews - Cochrane Database of Systematic Reviews, Ovid MEDLINE(R) and Epub Ahead of Print, In-Process, In-Data-Review, and Google Scholar for the period between March 2020 and May 2023. Twenty-two studies met the inclusion criteria and were analyzed systematically using a thematic analysis approach to identify the main themes across studies. Results: The analysis uncovers three key themes: 1) HCPs face diverse mental health impacts during the pandemic; 2) HCPs are dissatisfied with organizational approaches to COVID-19; and 3) HCPs express concerns about personal well-being and the safety of others during the pandemic. Conclusion: These findings emphasize the need for HCPs to cope effectively with stressors for their own, their patients, and their families' well-being. Therefore, future research should prioritize the ways in which HCPs can maintain their emotional, mental, and psychological well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Occupational Safety and HealthMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207