MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393144966 · doi:10.1109/tkde.2024.3381192

DIBA: A Re-Configurable Stream Processor

2024· article· en· W4393144966 sur OpenAlexaff
Mohammadreza Najafi, Thamir M. Qadah, Mohammad Sadoghi, Hans‐Arno Jacobsen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésComputer scienceStream processingComputer architectureParallel computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stream processing acceleration is driven by the continuously increasing volume and velocity of data generated on the Web and the limitations of storage, computation, and power consumption. Hardware solutions provide better performance and power consumption, but they are hindered by the high research and development costs and the long time to market. In this work, we propose our re-configurable stream processor (Diba), a complete rethinking of a previously proposed customized and flexible query processor that targets real-time stream processing. Diba uses a unidirectional dataflow not dedicated to any specific type of query (operator) on streams, allowing a straightforward placement of processing components on a general data path that facilitates query mapping. In Diba, the concepts of the distribution network and processing components are implemented as two separate entities connected using generic interfaces. This approach allows the adoption of a versatile architecture for a family of queries rather than forcing a rigid chain of processing components to implement such queries. Our experimental evaluations of representative queries from TPC-H yielded processing times of 300, 1220, and 3520 milliseconds for data streams with scale factor sizes of one, four, and ten gigabytes, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Knowledge and Data EngineeringMême sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207