MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393145215 · doi:10.1080/10447318.2024.2327200

Beyond the Birthday Cake Emoji: Unraveling Gender Differences and Behavioral Nuances in Nigerian Birthday Disclosures on Social Media

2024· article· en· W4393145215 sur OpenAlexafffund
Victor Yisa, Gerry Chan, Reza Ghaiumy Anaraky, Rita Orji

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Human-Computer Interaction · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Communication and Language
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésEmojiSocial mediaPsychologySocial psychologyCriminologySociologyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People often congratulate and celebrate one another on social media, unknowingly disclosing critical information about themselves which may lead to privacy issues. Through quantitative, structural equation modeling, and thematic analytical methods used on our data of 700 Nigerian participants using snowball sampling, comprising 48.4% men (339) and 51.6% women (361), we assessed influences on birthday disclosures, emphasizing social gratification, social media usage, and knowledge of privacy settings. Despite a general understanding of privacy measures, many Nigerians prioritize the immediate rewards of social gratification. Prolonged platform usage tends to reduce birthday disclosure. Gender-based differences were notable: with increased social media use, Nigerian men disclosed birthdays less frequently than women. Identification of the unique considerations that Nigerians make before disclosing their birthday, including emotional and religious factors as well as consideration of the impact of disclosure on reputation, sets this study apart from similar previous studies in the Western context. The findings highlight the necessity of acknowledging regional cultural nuances in digital practices and support the call for region-specific digital literacy initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Human-Computer InteractionMême sujetDigital Communication and LanguageTravaux en français237 207