Expanding options for HIV testing: A process evaluation of a community-led HIV self-testing intervention among men who have sex with men in Kenya
Notice bibliographique
Résumé
Background: Men who have sex with men (MSM) in Kenya continue to face barriers to HIV testing, which leads to delays in HIV prevention and care. An HIV self-testing (HIVST) intervention was implemented in three Kenyan counties to increase coverage and frequency of HIV testing among MSM communities with high HIV prevalence. The evaluation study examined how HIVST can increase testing among MSM who are unaware of their status by increasing coverage, frequency, and early uptake of testing and support linkages to prevention and treatment. We share results from the process evaluation of the intervention implemented in partnership with MSM-led organizations. Methods: For a 12-month period between August 2019 and July 2020, the project team conducted in-depth interviews with HIVST users, monthly meetings with programme implementation teams, and monthly monitoring data reviews. Polling booth surveys were also conducted with participants. The process evaluation explored the fidelity, feasibility, coverage, acceptability, quality, and effectiveness of the HIVST intervention. Results: An average of 793 MSM received 1,041 HIVST kits on a monthly basis through different distribution channels. Of those who received HIVST kits, 67% were distributed to infrequent testers and non-testers. Testing frequency among users increased to 82% for those who had a recent test during the previous three months, compared to 58% of HIVST non-users. There was a high linkage to care and treatment services (84%) among those who tested reactive for HIV at endline. MSM shared preferring HIVST kits because of its convenience and privacy. During the COVID-19 pandemic, adaptations to the intervention were made to support ongoing HIV testing and linkages to services. Conclusion: The introduction of HIVST in MSM-led HIV prevention programmes was feasible with high acceptability. The involvement of the MSM community in the design, implementation and evaluation of the intervention was a key factor to intervention success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».