Evaluation of Personal Protective Equipment Using Low-cost Aerosol Monitors
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Rapid, low-cost evaluation of personal protective equipment (PPE) is important for providing widespread and easy-to-access testing of aerosols through and round masks and shields. Most related literature has focused on how well PPE protects the wearer, not reducing aerosol transmission to the environment. Few studies have compared the efficacy for particle escape at exhalation or inhalation of face masks and face shields. Measurements of particulate matter escaping through PPE could provide information regarding the efficacy on the wearer and on the surrounding of the PPE and guide the selection of appropriate PPE to wear in different conditions. Research grade particle technology devices are not widely available. Low-cost options which are simple to use may provide a practical alternative. In this study, we measured particulate matter with a diameter less than 2.5 µm (PM2.5) emitted by a manikin placed upright at the head of a stretcher. Measurements were made using three low-cost sensors and an Optical Particle Sizer (OPS) at distances of 2, 4, and 6 feet repeated at 0, 45, and 90°, given at a horizontal plane, with respect to the mannikin. The low-cost sensors correlated well with the OPS used as a reference method and may provide a simple, low-cost, widely available alternative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle