MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393149871 · doi:10.3126/ijosh.v14i2.56367

Prevalence of Accidents and Injuries and Related Factors of Fishermen Fishing Offshore in the North of Vietnam

2024· article· en· W4393149871 sur OpenAlexaff
Tam Nguyen Van, Nam Bao Nguyen, Son Nguyen Truong, Quynh Chi Tran, Van Hoa Ho, Ha Thi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Occupational Safety and Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Navigation and Safety
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFishingSubmarine pipelineFisheryBusinessForensic engineeringEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Seafaring, particularly offshore fishing, exposes fishermen to various occupational risks leading to diseases and injuries. This study aimed to determine the prevalence of occupational risks, injury accidents, and contributing factors among offshore fishers in North Vietnam, to develop evidence-based recommendations to enhance their safety and well-being. Methods: A cross-sectional study was conducted involving 420 fishermen with a minimum of two years of experience. Interviews were conducted between 2018 and 2020. Results: The findings indicated that there is a 41.7% prevalence of accidents and an average injury rate of 280.2 per person per year. Most incidents occurred at night with 104 cases (59.4%), slips and falls 48 cases (27.4%), broken winch lines 40 cases (22.9%), and ship collisions 14 cases (8.0%) being the primary causes. The most common injuries included soft wounds in 92 cases (52.5%) and sprains/dislocations in 14 cases (8.0%). Fishermen with fewer than 10 years of experience exhibited a higher accident risk (odds ratio = 1.54; 95% confidence interval: 1.05-2.72), as did those in the role of a fisherman (odds ratio: 1.68; CI: 0.97-2.94) and those working without labor protection (odds ratio: 3.68; CI: 1.05-12.93). Conclusion: Lack of labor protection equipment increased the risk by 3.68 times, and fishermen in the friend group had a 2.02 times higher risk of injury. Addressing these risks requires adherence to labor protection regulations and safe working procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Occupational Safety and HealthMême sujetMaritime Navigation and SafetyTravaux en français237 207