MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393150755 · doi:10.1080/02724634.2024.2316668

An unusual microsite from the Upper Cretaceous Horseshoe Canyon Formation of Alberta, Canada

2023· article· en· W4393150755 sur OpenAlexaffabout
S. Amber Whitebone, Gregory F. Funston, Philip J. Currie

Notice bibliographique

RevueJournal of Vertebrate Paleontology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaRoyal Ontario Museum
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanyonMicrositeGeologyHorseshoe (symbol)CretaceousPaleontologyGeomorphologyBiologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Upper Cretaceous Horseshoe Canyon Formation of Alberta, Canada, is among the best-studied paleoecosystems in North America. However, its microvertebrate paleocommunity structure is relatively poorly known, partly because it lacks the abundant microsites of other Upper Cretaceous deposits of Alberta. An unusual microsite (FTS-2) from the Horsethief Member of the Horseshoe Canyon Formation is described that produces abundant anuran and troodontid material, alongside perinatal material from ornithischians and tyrannosaurs. Anuran specimens representing a minimum of two separate taxa and a metatherian molar suggest that these components of the fauna were more diverse than currently recognized. The assemblage is similar to three other North American sites that produce abundant troodontid teeth alongside perinatal dinosaurs. However, environmental and taphonomic conditions of these sites vary, supporting the notion of mixed biotic and abiotic factors driving the association of troodontids alongside perinates. In part, this may stem from similar nesting preferences between troodontids and other dinosaurs, as material collected from all three sites suggests proximity to troodontid nesting sites. Sites such as FTS-2 are important for revealing the rare and small components of paleoecosystems, and hold promise for revealing interactions between these parts of the fauna.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vertebrate PaleontologyMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207