Evaluating the Efficacy and Safety of CyberKnife for Meningiomas: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review aims to evaluate CyberKnife (Accuray, Madison, WI, USA) radiosurgery's efficacy, safety, and outcomes in treating meningiomas, focusing on tumour control rates, symptom relief, survival rates, quality of life, and adverse events. A comprehensive literature search was conducted across PubMed, EMBASE, Web of Science, Google Scholar, and Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), covering studies published in the last 20 years and available in English. The inclusion criteria targeted studies involving patients with meningioma treated with CyberKnife radiosurgery, reporting on specific outcomes of interest. Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies, and a narrative synthesis approach was adopted for data analysis. Twenty-one studies met the inclusion criteria, encompassing various design types and patient demographics. The review highlights CyberKnife's effectiveness in managing benign and atypical meningiomas and specific challenging cases like perioptic lesions and large cranial base tumours. Key findings include high tumour control rates, preservation or improvement of visual functions in perioptic lesions, and promising results in benign spinal tumours and supratentorial meningiomas. Comparative analyses suggest better radiographic tumour control and a lower incidence of post-treatment complications with stereotactic radiotherapy over stereotactic radiosurgery. Long-term outcomes and safety profiles underline the viability of CyberKnife as a treatment option, with minimal permanent side effects reported. CyberKnife radiosurgery is a highly effective and safe treatment modality for meningiomas. It offers significant benefits in tumour control, symptom relief, and maintaining the quality of life with minimal adverse effects. The precision and adaptability of CyberKnife technology make it a valuable addition to the treatment arsenal for meningiomas. It necessitates further research and adoption in clinical practice, especially in regions like the United Arab Emirates, where its use is emerging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».