MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393154049 · doi:10.1142/s2661318224500075

Metabolomics as a Candidate for Endometriosis Biomarker: A Systematic Review

2024· review· en· W4393154049 sur OpenAlexaboutno aff
Shafira Meidyana, Katherine Fedora

Notice bibliographique

RevueFertility & Reproduction · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetabolomicsBiomarkerEndometriosisBiomarker discoveryComputational biologyMedicineBioinformaticsBiologyInternal medicineProteomicsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: To date, diagnosis is still a challenge in managing endometriosis. There is a need to develop a less invasive yet accurate approach, such as a biomarker, to help diagnose endometriosis earlier and more precisely. Metabolomics, the study of metabolites, are thought to provide a more accurate relation to phenotype compared to other omics technology and may help develop endometriosis biomarkers. This review aims to systematically summarize evidence regarding the use of metabolomics studies in the diagnosis of endometriosis. Methods: This review was conducted according to PRISMA 2020 guidelines. Including studies on endometriosis and metabolomics in Medline, Embase, and Cochrane Library to May 2022. Inclusion: Women of reproductive age, laparoscopically diagnosed — exclusion criteria: no full-text, languages other than English, and animal studies. Papers were screened and extracted using Covidence, appraised using Newcastle-Ottawa Scale (NOS), by two independent reviewers. Results: A total of 33 studies are included in this review, and 24 showed positive results regarding the metabolites identified and their association with endometriosis. Twenty-four studies reported good area under curve (AUC), sensitivity, and specificity scores in diagnosing endometriosis using a prediction model from the attained metabolites. However, the summary of these scores is not feasible due to the lack of standardization in reporting metabolomics studies. Both serum and endometriotic lesion microenvironments, such as peritoneal fluid, endometrioma, follicular fluid, and tissue lesions, give essential information on which metabolites are altered in endometriosis. Phosphatidylcholine (PC), acylcarnitines (AC), and sphingomyelins (SM) are these studies’ most frequent significant metabolites, but their levels vary. Although all studies had an overall good appraisal score, regarding confounders included, the variation in their methods of analysis and prediction model approach should be interpreted with caution. These predictions are also mostly done without using two different data groups for test and validation. Conclusions: Metabolomics studies may become an alternative for a less invasive approach to diagnosing endometriosis. This review revealed how encouraging results from metabolomics studies are. However, the need for more standardization in the study report and preliminary design for making a prediction model is still in the way of fully trusting metabolomics studies to account for endometriosis diagnostic biomarkers. Registration: PROSPERO CRD42022334916

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,007
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFertility & ReproductionMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207