Clinical outcomes of multisite moderate to high dose radiotherapy for patients with metastatic melanoma
Notice bibliographique
Résumé
Background and purpose: This study aimed to summarize the clinical outcomes of patients with metastatic melanoma who received high-dose radiation prior to or during systemic therapy at a single academic institution. Methods: We identified patients with metastatic melanoma who underwent high-dose radiation therapy (HDRT) for extracranial metastases prior to or during systemic therapy from 2010 to 2018. Treatment indications included oligometastases, oligoprogression, and local control. Using the Kaplan-Meier method, we plotted overall survival (OS), progression-free survival-1 (PFS1), and PFS2. Competing risk analysis determined the cumulative incidence of local failure (LF) and the time to start or change systemic therapy (SCST). Univariate and multivariable analyses were used to identify predictive factors. Results: We analyzed 34 patients with 79 lesions, with a median follow-up of 17.4 months. Sixty-eight percent of patients received systemic therapy after the first HDRT. The median OS was 22 months, with brain metastases before HDRT being a significant predictor in multivariable analysis. The median PFS1 for first-line HDRT was 4.1 months, and the median PFS2 was 3.9 months. Rates of LF were 10.3% at 12 months and 11.7% at 24 months. The incidence of SCST following HDRT was 59.8% at 12 months and 76.1% at 24 months, with radiation targeted at the lung associated with a lower incidence of SCST. Conclusion: HDRT for treating metastatic lesions in melanoma demonstrated excellent local control and may play a role in delaying SCST. Additional courses of HDRT may provide cumulative benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».