Cost-effectiveness of the sFlt-1/PlGF ratio test in pregnant patients with suspected Pre-eclampsia: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pre-eclampsia (PE) affects approximately 2-4% of pregnancies. Diagnosis involves repeated assessment of pregnant patients with risk factors. The sFlt-1/PlGF ratio test is shown to have clinical utility in ruling in and out PE among at-risk patients. By excluding the probability of PE, the addition of the sFlt-1/PlGF ratio test to antenatal care, may prevent unnecessary hospital admissions, intensive management, and premature delivery, thus reducing costs. Objectives: A systematic review to determine the cost-effectiveness of the sFlt-1/PlGF ratio test globally for pregnant patients at-risk of developing PE. Search Strategy: PubMed, Medline (OVID), National Health Service Economic Evaluation Database, Web of Science, Econlit, and Cost Effectiveness Analysis Registry searched between 2013-April 2023. Selection Criteria: Empirical studies quantifying costs of the sFlt-1/PlGF ratio test compared to other treatment options for patients with suspected PE. Data collection and Analysis: Eleven studies were included; all were cost analyses and modelled economic evaluations, and most used a health system perspective. Cost data were extracted and indexed to 2022 United States Dollars (USD). Main results: All studies reported “cost-savings” of the test in antenatal care. Studies varied with costs and assumptions included, therefore a large range of incremental cost savings per patient was reported ($15-$1,881, 2022USD). No Incremental Cost-Effectiveness Ratios or health outcomes including Quality Adjusted Life Years were reported. Conclusions: The included studies demonstrated “cost-savings” of the sFlt-1/PlGF ratio test in antenatal care for at-risk pregnant patients. However, this does not account for health outcome differences and long-term health care utilisation and expenditure. Funding: Nil
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».