MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393156209 · doi:10.1609/aaai.v38i9.28936

Auditable Algorithms for Approximate Model Counting

2024· article· en· W4393156209 sur OpenAlexaff
Kuldeep S. Meel, Supratik Chakraborty, S. Akshay

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMinistry of Education, IndiaNational Research Foundation SingaporeNational Research Foundation
Mots-clésComputer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of model counting, i.e., counting satisfying assignments of a Boolean formula, is a fundamental problem in computer science, with diverse applications. Given #P-hardness of the problem, many algorithms have been developed over the years to provide an approximate model count. Recently, building on the practical success of SAT-solvers used as NP oracles, the focus has shifted from theory to practical implementations of such algorithms. This has brought to focus new challenges. In this paper, we consider one such challenge – that of auditable deterministic approximate model counters wherein a counter should also generate a certificate, which allows a user (often with limited computational power) to independently audit whether the count returned by an invocation of the algorithm is indeed within the promised bounds. We start by examining a celebrated approximate model counting algorithm due to Stockmeyer that uses polynomially many calls to a \Sigma^2_P oracle, and show that it can be audited via a \Pi^2_P formula on (n^2 log^2 n) variables, where n is the number of variables in the original formula. Since n is often large (10’s to 100’s of thousands) for typical instances, we ask if the count of variables in the certificate formula can be reduced – a critical question towards potential implementation. We show that this improvement in certification can be achieved with a tradeoff in the counting algorithm’s complexity. Specifically, we develop new deterministic approximate model counting algorithms that invoke a \Sigma^3_P oracle, but can be certified using a \Pi^2_P formula on fewer variables: our final algorithm uses just (n log n) variables. Our study demonstrates that one can simplify certificate checking significantly if we allow the counting algorithm to access a slightly more powerful oracle. We believe this shows for the first time how the audit complexity can be traded for the complexity of approximate counting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207