Health system resilience in countries facing terrorist threats: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: The increasing frequency of terrorist events has led to a growing need for healthcare services. Indeed, the unexpected nature of terrorist attacks affects the healthcare system. The number of deaths among victims admitted to healthcare facilities calls into question the ability of health systems to cope with shocks. This article aims to strengthen the understanding of the resilience processes of healthcare systems and identify support strategies for other systems facing significant shocks. Methods: A scoping review included empirical research on health system resilience and terrorism threats from peer-reviewed literature was conducted. A comprehensive search strategy was conducted in four electronic databases (Medline/PubMed, CINAHL, Global Health, and PsycInfo) in January 2023. A graphic method was used to synthetize findings and a thematic analysis was performed to identy resiliences concepts based on the World Health Organization (WHO) health system building blocks. Results: We screened 37 papers, then completed a full text review of 35 identified as relevant. A total of 33 papers were retained for analysis. The results indicate that when health service utilization and stress are associated with service delivery, human resource capacity erodes, compromising system functioning. In most cases, health services were surprised by events because they lacked a minimum emergency preparedness plan. These systemic shocks reinforced the need to strengthen the resilience of healthcare systems. However, the practical application of interventions to make systems resilient has yet to be clearly defined. However, the absorptive capacities of the healthcare system enable an immediate response to a crisis, drawing on available human and organizational resources. It is also clear that by remaining flexible in organizing services, healthcare systems can strengthen their adaptive capacities to ensure better service delivery. Conclusions: Bringing order to the chaos following a terrorist incident requires discipline and a well-prepared, professional healthcare team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».