MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393159352 · doi:10.5430/wje.v14n1p12

The Development of Instructional Model Based on Design Thinking and Brainstorming to Enhance Undergraduate Students’ Creative Thinking Ability

2024· article· en· W4393159352 sur OpenAlexvenueno aff
Zhou Chao-zheng, Bung-on Sereerat, Saifon Songsiengchai, Phenporn Thongkamsuk

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Communication Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrainstormingMathematics educationCreative thinkingPsychologyCreativityInstructional designPedagogyCritical thinkingTeaching methodComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aimed to 1) study the factors that affect third-year undergraduate students’ creative thinking ability at Baise University, 2) develop an instructional model based on design thinking and brainstorming, 3) compare third-year undergraduate students’ creative thinking ability before and after using the instructional model based on design thinking and brainstorming. The sample group was 45 third-year undergraduate students at Baise University. The research Instruments were 1) an interview form about factors that affect the development of third-year undergraduate students’ creative thinking ability, 2) a questionnaire about factors that affect the development of third-year undergraduate students’ creative thinking ability, 3) lesson plans, 4) a creative thinking ability test 5) an interview form about opinions on teaching 6) an observation form about students’ behavior. This study analyzed quantitative data through descriptive statistics, frequency, percentage, means, and standard deviation. For dependent samples, t-tests were used to analyze the different scores of undergraduate students before and after using the instructional model. Qualitative data were analyzed through content analysis. The research results were 1) the factors affecting undergraduate students’ creative thinking ability include environmental factors (family, school, and society) and personal factors (personality traits, motivation, attitude, and emotional state), 2) the four components of the instructional model are principle, objective, learning process, and result, 3) after implementing the instructional model, the post-test scores of undergraduate students' creative thinking ability significantly increased, with a statistical significance of 0.01.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetEducation and Communication StudiesTravaux en français237 207