MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393160523 · doi:10.1609/aaai.v38i15.29604

Generalizing across Temporal Domains with Koopman Operators

2024· article· en· W4393160523 sur OpenAlexafffund
Qiuhao Zeng, Wei Wang, Fan Zhou, Gezheng Xu, Ruizhi Pu, Changjian Shui, Christian Gagné, Shichun Yang, Charles X. Ling

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueModel Reduction and Neural Networks
Établissements canadiensUniversité LavalVector InstituteWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the field of domain generalization, the task of constructing a predictive model capable of generalizing to a target domain without access to target data remains challenging. This problem becomes further complicated when considering evolving dynamics between domains. While various approaches have been proposed to address this issue, a comprehensive understanding of the underlying generalization theory is still lacking. In this study, we contribute novel theoretic results that aligning conditional distribution leads to the reduction of generalization bounds. Our analysis serves as a key motivation for solving the Temporal Domain Generalization (TDG) problem through the application of Koopman Neural Operators, resulting in Temporal Koopman Networks (TKNets). By employing Koopman Neural Operators, we effectively address the time-evolving distributions encountered in TDG using the principles of Koopman theory, where measurement functions are sought to establish linear transition relations between evolving domains. Through empirical evaluations conducted on synthetic and real-world datasets, we validate the effectiveness of our proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetModel Reduction and Neural NetworksTravaux en français237 207