MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393160714 · doi:10.1609/aaai.v38i18.29994

Monte Carlo Tree Search in the Presence of Transition Uncertainty

2024· article· en· W4393160714 sur OpenAlexaff
Farnaz Kohankhaki, Kiarash Aghakasiri, Hongming Zhang, Ting-Han Wei, Chao Gao, Martin Müller

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueModeling, Simulation, and Optimization
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodStatistical physicsMonte Carlo tree searchTree (set theory)Transition (genetics)Computer scienceMathematicsPhysicsStatisticsChemistryCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monte Carlo Tree Search (MCTS) is an immensely popular search-based framework used for decision making. It is traditionally applied to domains where a perfect simulation model of the environment is available. We study and improve MCTS in the context where the environment model is given but imperfect. We show that the discrepancy between the model and the actual environment can lead to significant performance degradation with standard MCTS. We therefore develop Uncertainty Adapted MCTS (UA-MCTS), a more robust algorithm within the MCTS framework. We estimate the transition uncertainty in the given model, and direct the search towards more certain transitions in the state space. We modify all four MCTS phases to improve the search behavior by considering these estimates. We prove, in the corrupted bandit case, that adding uncertainty information to adapt UCB leads to tighter regret bound than standard UCB. Empirically, we evaluate UA-MCTS and its individual components on the deterministic domains from the MinAtar test suite. Our results demonstrate that UA-MCTS strongly improves MCTS in the presence of model transition errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetModeling, Simulation, and OptimizationTravaux en français237 207