MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393160778 · doi:10.1609/aaai.v38i16.29742

Unsupervised Layer-Wise Score Aggregation for Textual OOD Detection

2024· article· en· W4393160778 sur OpenAlexaff
Maxime Darrin, Guillaume Staerman, Eduardo Dadalto Camara Gomes, Jackie Chi Kit Cheung, Pablo Piantanida, Pierre Colombo

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchMcGill UniversityMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesGrand Équipement National De Calcul Intensif
Mots-clésAnomaly detectionMahalanobis distanceComputer scienceOracleRobustness (evolution)EncoderLeverage (statistics)Layer (electronics)Artificial intelligenceDiscriminatorEmbeddingBenchmark (surveying)Data miningMachine learningDetectorPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Out-of-distribution (OOD) detection is a rapidly growing field due to new robustness and security requirements driven by an increased number of AI-based systems. Existing OOD textual detectors often rely on anomaly scores (\textit{e.g.}, Mahalanobis distance) computed on the embedding output of the last layer of the encoder. In this work, we observe that OOD detection performance varies greatly depending on the task and layer output. More importantly, we show that the usual choice (the last layer) is rarely the best one for OOD detection and that far better results can be achieved, provided that an oracle selects the best layer. We propose a data-driven, unsupervised method to leverage this observation to combine layer-wise anomaly scores. In addition, we extend classical textual OOD benchmarks by including classification tasks with a more significant number of classes (up to 150), which reflects more realistic settings. On this augmented benchmark, we show that the proposed post-aggregation methods achieve robust and consistent results comparable to using the best layer according to an oracle while removing manual feature selection altogether.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207