MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393161280 · doi:10.1609/aaai.v38i21.30310

A Submodular Optimization Approach to Accountable Loan Approval

2024· article· en· W4393161280 sur OpenAlexaff
Kyungsik Lee, Hana Yoo, Sumin Shin, Woo-Young Kim, Yeonung Baek, Hyunjin Kang, Jae‐Hyun Kim, Kee-Eung Kim

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubmodular set functionLoanBusinessComputer scienceActuarial scienceEconomicsMathematical optimizationMathematicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the field of finance, the underwriting process is an essential step in evaluating every loan application. During this stage, the borrowers' creditworthiness and ability to repay the loan are assessed to ultimately decide whether to approve the loan application. One of the core components of underwriting is credit scoring, in which the probability of default is estimated. As such, there has been significant progress in enhancing the predictive accuracy of credit scoring models through the use of machine learning, but there still exists a need to ultimately construct an approval rule that takes into consideration additional criteria beyond the score itself. This construction process is traditionally done manually to ensure that the approval rule remains interpretable to humans. In this paper, we outline an automated system for optimizing a rule-based system for approving loan applications, which has been deployed at Hyundai Capital Services (HCS). The main challenge lay in creating a high-quality rule base that is simultaneously simple enough to be interpretable by risk analysts as well as customers, since the approval decision should be accountable. We addressed this challenge through principled submodular optimization. The deployment of our system has led to a 14% annual growth in the volume of loan services at HCS, while maintaining the target bad rate, and has resulted in the approval of customers who might have otherwise been rejected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207